|
| (zt)观《东京审判》有感 |
|
李培军 发表于 2006-9-26 11:29:45 |
电影《东京审判》上映了，作为多年来一直自诩为爱国主义者的我很自然的选择了正版来表达自己对这部影片的敬意，本来由于身处于对历史题材的影片一向比较注重的中国大陆，再加上对这段历史多少还有些了解所以一开始我并没有觉得这部影片会与以往同类型的影片有什么不同，但当这部长达90分钟的电影结束以后，我的看法改变了，尽管他的叙事方式是那样的朴实，尽管其中并没有什么惊险刺激的火暴场景，但这部影片以及与其相关的一些事情带给我的思索却让我陷入了久久的沉默之中。
东京审判在国人的宣传里普遍称之为“一场正义的审判，一场正义的清算”。正义也者——人间之公义也！！！譬如“滥杀无辜者偿命、奸淫掳掠者问罪”，这本是天经地义、勿须多言的事情，然而不知从何时起，人们对正义开始漠视、对公理开始不屑、对杀戮习以为常、对罪行常而视之，以至出现了“正义的标准会随时间而改变”“强权即是公理，实力可以取代一切”等等的种种论调，而伴随这些论调而来的就是日军在中国旅顺的大屠杀无人指责，纳粹对犹太人的疯狂迫害列国等闲视之，只至二战全面爆发，这些国家最后败亡，二战的战胜国和受害国开始对那些发动侵略、制造血案的战犯们进行了两场正义的审判之后，人们才开始真正的认识到了一个自己已经长久忽略了的事实——战争可以以各种正当的理由为自己辩护，但因为战争而犯下的种种罪行是无法掩盖的，屠杀人民的罪行更是没有任何理由可以为之辩解的。而东京审判正是这两场正义的审判其中之一。
由于是中国人拍摄的这部反映东京审判的电影，所以在影片的一开始就描写了中国法官梅汝璈先生为国际审判团的法官次序问题与审判团的首席法官卫勃先生发生的争执。在很多人看来这只是一个“顾全面子”的问题，为的无非就是显示中国在国际上的地位而已，区区一个席位的先后又有什么可争的呢？可如果您真这么看那就大错特错了。
记得也就是在东京审判前不久，德国战败。当时德国政府提前向英美盟军投降，希望借此得到英美盟军的庇护，可当苏联政府得知此事之后立即通知德国政府，他们必须向有苏联官方代表在场的盟军投降才能算正式的结束了战争，否则苏军绝不会停止对德国的进攻，最后德国政府只得派出代表在由苏军统帅朱可夫主持的受降仪式上向盟军正式宣布投降。历史总是有惊人的巧合，数月之后梅汝璈先生又为自己在国际审判团的次序问题上坚持不让，原因何在？难道仅仅是“面子问题”吗？很显然不是。苏联政府当时就已经解释了自己为何如此坚持的原因——苏联在对德作战中付出了巨大的牺牲，对盟军最后击败德国做出了重大贡献，所以德国必须向有苏联官方代表在场的盟军投降才能算正式的投降。那么中国呢？是中国人都应该知道，中国人在长达14年（含9.18）的对日反侵略作战中付出了多达几千万人伤亡的巨大代价，并且成功的牵制住了日本陆军60%左右的兵力，在所有最后促成日本败降的盟国中其作用仅次于美国，那请问中国代表为何就不能获得一个合乎自己地位的席位呢？可以肯定的说，把梅汝璈先生力争中国代表的合理席位视为“面子”问题不仅是错误的，也是对中国无数抗日先烈的不敬！！！（不要以为这是言辞过激，梅汝璈先生在影片中的那段话很清楚的表达了这个意思——如果您以为我这么做是为了愉快的话，我觉得您这是对我的侮辱！我身负着为几千万无辜死难的中国人民讨回公道的使命来到这里，难道我会为了自己的愉快而为一个在您看来是无关紧要的问题上纠缠不休吗？）
紧接着就是人们所熟知的审判过程，被审判的战犯们各个都理直气壮的说自己无罪，我想这肯定也在很多中国人的意料之中——罪犯有几个肯坦然承认自己有罪的？更何况犯下的还是不容饶恕的死罪。然而您所看到的结果虽然与您的预想大致不差，但造成这种结果的原因我想您一定是没有想到的，那就是在中国人看来战犯们不认罪无非是想逃脱自己的罪责、逃脱正义的惩罚，可在那些日本战犯看来——我的确是“无罪”的！！！
盟国检查团对日本战犯所起诉的主要罪行有发动战争罪，屠杀人民罪，虐待和杀害战俘罪等。对这几样罪行，战犯们除了采取我们通常所知的“故做不知”和“砌辞推诿”以外，最令人惊诧的就是他们对上述罪行的看法。其荒谬的理论大致可以归纳为：日本发动战争是为了大东亚的共存共荣，是为了使黄种人摆脱白种人的统治，由于受到了中国人民的抵抗和盟国的干涉不得已发动了战争，至于对中国及其他亚洲国家人民的屠杀则属于受到严厉的抵抗而不得已所作出的回击，用句南京大屠杀的直接策划者松井石根的话说就是“哥哥出于为弟弟好的良苦用心而对弟弟严厉了些，他的出发点是好的，可惜弟弟不能理解，哥哥只能强迫他听命了。”
应该说日本战犯们的理论不仅是他们为自己开脱罪责的“砌辞”，也是日本自明治维新以后确立的军国思想的纲领，他们正是在这种思想的指引下发动了侵略朝鲜、中国以及东南亚各国的一系列 战争，在他们自己看来，这样的战争无疑是正义的，为正义的战争而做的任何行动都是无可指责的。包括屠杀无辜平民、掠夺他国财产、侵占他国土地等等已经完全背离了正义的罪行也都是情有可原的。这种思想不仅在上层流行也深深的毒害了普通的日本国民（如影片中反映的一位日本青年）。正是由于这种思想的流毒在那些战犯的脑海里已经根深蒂固，所以东条英机在最后回答盟军检查官的问题——如果你被释放，你是否还会发动战争时，他回答了一句令全场哗然的话——我会！！！对于这样的罪犯你还能说什么呢？
从正义良知的角度上看这种思想无疑是错误和有害的，可是在今天却依然有人受到这种思想的蛊惑，有人认为当年若是日本赢了，黄种人就能从白种人的压迫下解放出来；有人认为如果中国当年再多做两年日本的殖民地，指不定现在就可以和台湾、香港一样富裕；还有人认为日本的做法虽然有欠妥当，但其“大东亚共存共荣”的想法是没错的。
是真的没错吗？中国再多做两年殖民地就可以变富裕吗？日本人的行为就可以使黄种人免受白种人的压迫吗？
扯谈！！！
说一个简单的故事吧！2003年一位参加过侵华战争的日本老兵在他的回忆录中记载了这样一个故事：他曾经看到一个老妇人在一堆马粪里捡东西吃，他当时走过去把那位老妇人一脚踹开说：“你疯了吗？连马粪都吃？”那位老妇人跪在地上哀求他说：我没有办法啊，皇军发给我们的“混合面”（一种专门给占领区人民吃的，由发霉变质的谷料和其他杂料混合而成的所谓食品，小说《四世同堂》和电视剧《大宅门》里都有反映）根本没法吃啊，求求您放过我吧，我只想捡一点马粪里的豆子充饥。
我不知道当一个普通的中国人听到这个故事会做何感想。
但我想问那些满心希望中国继续做日本殖民地以求富裕的人一句：这样的统治能让你获得富裕吗？你要的富裕生活就是这个样子吗？
我想问问那些认为日本人会解放自己，让东亚人民共存共荣的人：这样的日子你会快活吗？你能接受吗？你能生存吗？
生存都难还扯狗屁的“共荣”？？！！
更不要说日本人对中国人民犯下的难以记述的杀戮、奸淫、劫掠等等的罪行，一个把生命看的如同蝼蚁一般低贱的民族他又能给别国的人民带来什么样的繁荣呢？
东京审判在历时两年多以后终于即将宣告结束，所有战犯都被认定有罪，并有7人被判执行死刑，然而此时又出现了一段小插曲，原来在部分西方民主国家和部分有浓厚宗教信仰文化的国家看来：死刑是不人道的，我们已经步入了文明社会，就不应该再对那些判定有罪的战犯执行死刑。60年后的今天我们都知道那些血债累累的刽子手得到了他们应有的惩罚。可在当时，我们的梅汝璈先生却面临着一个必须劝服那些民主国家的法官们的重大使命，这项使命是艰难的，因为不是身受其害者难以体会这种“不杀不足以平怨愤”的心情，而且由于文化和宗教信仰上的差异，这使得梅汝璈先生所遇到困难远远的超出了我们的想象，但梅汝璈先生最终还是出色的完成了这个使命，这让我们不得不对梅先生的智慧、勇气和执着表示深深的敬佩！！！
在此也向当时在东京参与了东京审判的向哲浚先生和倪征燠先生以及其他所有为东京审判作出贡献的检查官们致以深深的敬意！！！
写在最后——
我非常赞赏梅汝璈先生在对裁定战犯们是否需要执行死刑时做的一个比喻：如果将人类比做一只杯子，那么人类的文明就像是装在这只杯子里的水，如果杯子被摔碎了，里面的水也就不存在了。人类社会发展到今天，伴随在我们身边的其实始终就是“战争与和平”这两个人类永远讨论不完的话题，尽管人们都憎厌战争，可战争却从没有真正永远的停止过，相反战争的暴烈程度却随着时代的发展而
与日俱增，随之而来的就是无休止的杀戮和死亡，多少人的幸福随之烟消云散，多少人类文明的结晶化为一片黄土。人类已经经历了4000多年的历史发展，却仍然不能保证象征着人类的这只杯子不被破坏，也许只有到那些认为通过战争就能解决一切问题的人真正懂得了生命的意义，他们才会明白“只有和平才是人类唯一智慧的选择！！！”
附记——
本来对于日本发动侵略战争，可以说应该是不用多争论的事实，可是由于日本在投降之前就开始有步骤的大量销毁了许多有关战争的机密文件，所以对日本战犯罪行证据的收集远比我们想象的要困难，本片由于篇幅所限并未对这一过程详加叙述，但是本片在艺术上的表现和对历史的反思依然令人称道，个人感受最深的有两幕，一是：两个日本醉汉指着中国法官代表梅汝璈先生等人骂道：“我们是被美国人打败的，支那猪滚出日本去。”很多日本人直至今天也不肯向中国道歉其原因也在于他们认为自己并不是被我们所击败，这是值得我们深思的；另一幕是：当一位中国证人在指证日军士兵胁迫他犯下强奸罪时，日方辩护律师问他：“你有什么证据证明你不是自愿的？”这位证人先是沉默了一会，然后抓一自己身旁的一个话筒向日方律师砸去，并痛骂道：“我操你妈的，小日本！！！”个人以为这是本片最震撼人心的地方，本人直至此时依然想不出还有什么话可以表达当时中国人心中的愤怒，我想换了是我，也就只有抄起一把椅子向那个无耻的律师砸去 “我操你妈的，小日本！！！” |
|
| 阅读全文 | 回复(0) | 引用通告 | 编辑 | 发表评论：
|
